临床试验中的多样性案例

Lionbridge 生命科学是您值得信赖的合作伙伴，可以满足您关系业务成败的语言需求，在整个药物开发生命周期的每个阶段为您提供有力支持。我们可以提供全球临床试验翻译和针对各类文档的端到端服务，帮助您成功开展多语言临床试验。我们能够以模块化的方式，利用深厚的行业专业知识、业界出众的技术以及技能纯熟的资源，充分满足各种沟通需求。

招募和留存临床试验参与者是临床研究取得成功的关键所在，此外，参与者的多样性也非常重要。广泛的参与者群体（例如不同种族、民族、性别、年龄或患有罕见疾病的人）有助于证明研究药物或医疗器械在更广泛的目标患者群体中安全有效（如果相应的药物或设备获得批准）。

临床试验招募需遵循规定的方法，即有意向的报名者必须满足一系列资格标准并签署知情同意书方可参与。制定这些标准是为了最大限度降低产生副作用或合并症的可能，并尽可能减少提前退出试验的情况。因此，资格标准有助于研究人员获得更加准确的研究结果。然而，这些标准有时可能会导致参与者并不能充分反映目标患者群体的多样性。

多样性和新冠肺炎试验

如果没有针对多样化的患者群体开展充分的研究，试验结果说服力会降低，这正是阿斯利康 (AstraZeneca) 在其新冠肺炎疫苗候选菌株 (AZD1222) 试验上遇到的真实情况。初步试验结果显示疫苗的整体有效率为 70%。某试验参与者子群体意外地在接种了一次半剂量的疫苗后，又接种了全剂量的疫苗，从他们中得出的有效率结果更高，为 90%。但由于这个子群体中的参与者年龄均不超过 55 岁，而身为新冠肺炎易感人群的更高年龄段参与者却未接受这种半剂量+全剂量的接种试验，所以研究领域对该有效率数据的可靠性存在质疑。之后，阿斯利康表示其将考虑另行开展全球试验，以进一步调查低剂量疫苗候选菌株的有效率。 

Moderna 在发布其新冠肺炎疫苗候选菌株 (mRNA-1273) 的中期试验结果时，特意声明其试验群体具有多样性。30,000 名试验参与者中包含 65 岁以上的老人、不满 65 岁但因患有高风险慢性病而存在较大风险感染新冠肺炎的人，以及在过去的临床研究中代表性不足而新冠肺炎感染率高于平均水平的群体。

为什么多样性很重要

如果临床试验参与者具有同质性（例如来自单个种族或单个民族），那么研究结果可能会偏离真实情况，进而导致无法生成相关的临床数据以反映研究药物或医疗器械针对更广泛的患者群体有否有效。这会导致药物或医疗器械的作用大打折扣，甚至不适用于某些患者子群体。

即使发生了全球卫生紧急情况，如新冠肺炎疫情，招募背景各异的参与者仍然非常重要，特别是对于那些研究对特定群体的影响超出平均水平的疾病的临床试验更是如此。研究数据表明，新冠肺炎的严重性和致死率根据年龄、性别和民族的不同而存在很大差异，具体表现为老年人、男性、黑人、亚洲人和少数民族的住院率、重症率、死亡率较高。

最重要的是，多样化的临床试验将有助于做出更明智的监管决策以及制作信息明确的产品标签。在产品标签中标明患者子群体的信息有助于医疗服务提供者和患者更好地了解如何使用药物或医疗器械。这样做有助于患者、护理人员和医疗服务提供者做出更加明智的决定。

患者和公众观点

过去，公众（特别是少数种族和少数民族群体）对于临床研究一直持不信任的态度。这种情况的产生主要是因为过去存在临床研究滥用、医疗保健不公和人们对临床研究认识不足的情况。得益于过去数十年来对临床试验的强力监管和道德监督，以及试验开展过程透明度的不断提高，这种情绪已经减弱，但仍未完全消失。

最近由临床研究参与者信息与研究中心 (CISCRP) 开展的观点和见解调查显示，这些情绪仍然存在。在 4 月，该中心对来自美国、英国、法国、德国和意大利各地的 500 名调查对象开展了调查，以评估新冠肺炎疫情对公众产生的影响，包括公众对临床研究的了解情况、看法和相关体验。调查结果显示，多数调查对象 (58%) 并未听说针对新冠肺炎的专门临床研究，并且基本都认为制药公司可信度要低于其他研究相关方。

尽管大家都认为缺乏信任是少数群体在临床试验中参与度较低的最重要因素之一，但其他更加具体有形的障碍也不容忽视。这些障碍包括没有合适的方式前往研究地点、因参加研究误工而造成的财务损失、健康保险障碍、护理人员是否尽责和语言障碍。上述任一障碍都可能会导致患者拒绝参加试验，更不用说有些患者可能面临所有这些障碍。

不断改进的行业实践

临床研究业内公认，在临床试验中保证多样性是一项挑战。不过，这个行业一直在稳步前进，不断改进相关的方法和实践。

11 月，美国食品和药物管理局 (FDA) 发布了关于增强临床试验群体多样性的指南最终版，为申办者提供了有助于提高代表性不足的群体在临床试验中参与度的建议，以支持新药物或新生物制品试验许可的申请。另外，该指南还清晰地说明了如何制定相关策略，以扩展参与罕见病临床试验的临床试验资格标准。

同样，FDA 推出的关于医疗器械临床研究中特定年龄、特定种族和特定民族数据的评估和报告的指南也呼吁试验申办者制定相应的招募策略，以根据医疗器械的预期用户组成来招募适当比例的相关年龄、种族和民族子群体，并且提供了有关如何制定此类策略的建议。

英国国家健康研究所临床研究网络 (NIHR CRN) 最近推出了旨在改进低参与度群体的试验参与情况的路线图，其中制定了方法框架来帮助研究人员处理代表性不足（“低参与度”）的群体，提高其在临床研究中的参与度。

一个新的行业联盟于去年成立，旨在解决提高临床试验中患者多样性的迫切需求。该联盟由 CISCRP 和主流制药公司以及临床研究服务提供商（Merck、IQVIA、Biogen、Otsuka、CSL Behring、Janssen、WCG、Boston Scientific、EMD Serono 和 Pfizer）联手成立，将着重支持基于群体的教育，以提升少数群体对于临床研究过程的认识。

填补临床试验中的多样性空白

众多的监管指南和科学论文为试验申办者提供了大量信息，以帮助他们制定患者多样性和包容性策略并付诸实践。业内的可行案例研究和经验教训也同样宝贵，它们可以让您了解如何在多样化患者群体招募和及时且具有成本效益地开展研究之间找到合适的平衡。

应用适应性广的试验设计，采用基于各种人群特征收集和分析临床结果数据的新兴技术，以及使用基于 Web 的独特平台让患者在舒适的家中参与临床试验，这些都是增强患者在临床试验中的中心地位和多样性的好方法。除此之外，还有很多其他方法。

不过，在诸多方法和技术细节的背后，有一个简单的事实不可忽视。临床试验的开展离不开志愿者的参与，即核心在于人。深入了解、建立联系并加深信任，这些都离不开深入沟通和信息透明。临床试验也不例外。与目标群体合作，提高患者参与度并加强联系；正视并消除这些群体在参与试验过程中可能遇到的障碍；开展关于医疗产品开发的全面且契合文化背景的培训；就研究结果与参与者开展有意义的沟通 - 这些始终是在临床试验中建立信任和实现多样性的重要前提。